制霸手机行业20年，高通是如何做到的？

前不久， 高通 反垄断案败诉。美国圣何塞地区法官高兰惠（Lucy koh）初步裁定，高通利用其在手机芯片市场的主导地位，收取过多的专利授权费用，违反了美国反垄断法。次日，高通股价重挫近11%，市值蒸发百亿美元以上。

2005年， 苹果 联系到了高通公司，想要将其作为第一代iPhone的调制解调器芯片的潜在供应商。高通的回应不同寻常：一封信，要求苹果先签署专利授权协议，再谈供应芯片的事情。

苹果公司负责采购的副总裁托尼·布莱文斯（Tony Blevins）说：“我在这个行业工作了20年，从未见过这样的信。”

大多数供应商，都渴望与新的客户交流，尤其是像苹果这样规模庞大、声望卓著的客户。但高通不像其他供应商，它在蜂窝网络芯片市场占据主导地位。这给了高通很大的影响力，而且，这家公司并不害怕去使用这种影响力。

布莱文斯的上述言论，是在今年早些时候为美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）针对高通的重磅反垄断案作证时发表的。联邦贸易委员会在2017年提起了这项诉讼（部分是在苹果的敦促下），在高通统治的无线芯片市场中，苹果已经头疼了十多年。

前不久，一位加州联邦法官为联邦贸易委员会和苹果公司提供了非常有利的辩护。在一份长达233页措辞严厉的意见书中，法官高兰惠（Lucy koh）初步裁定，高通激进的授权策略违反了美国反垄断法。

我们阅读了高兰惠法官像一本书一样的意见书中的每一个字。这本书把高通描绘成一个无情的垄断者。

这份法律文件，概述了近20年来，高通对智能手机制造商使用蜂窝网络芯片收取过高费用的历史。

高通与智能手机制造商签订合同的方式，让其他芯片制造商几乎不可能挑战高通的统治地位。

那些不同意高通单方面条款的客户，会突然受到威胁——它们将无法获取调制解调器芯片的供应。

自由市场R Street Institute的专利专家查尔斯·段（Charles Duan）表示：“高通对某些手机芯片拥有垄断权，他们利用这种垄断权向人们收取过高的费用。他们要求客户购买专利授权，并对专利授权收取过高的费用，而不是仅仅对芯片本身收取更高的费用。”

现在，高通所有的统治地位可能要结束了。在判决中，高兰惠命令高通，停止用切断芯片来威胁客户。高通现在必须与客户重新谈判所有协议，并以合理的条款将专利授权给竞争对手。如果高兰惠的裁决能够在高通上诉过程中幸存下来，那么无线芯片领域，将产生本世纪首个真正具有竞争的市场。高通完美的盈利机器。

不同的蜂窝网络使用不同的无线网络标准，这些标准每隔几年就会改变。在过去20年的大部分时间里，高通一直在支持主要蜂窝标准的芯片方面处于领先地位，在某些情况下甚至占据主导地位。

因此，如果一家智能手机公司渴望在世界各地销售自己的产品，它除了与高通做生意之外，别无选择。

例如，在21世纪第一个10年早期，高通在美国Verizon和Sprint以及其他一些海外运营商青睐的CDMA标准芯片上占据了巨大的领先地位。

高通首席技术官詹姆斯·汤普森（James Thompson）在2014年发给首席执行官史蒂夫·莫伦科普夫（Steve Mollenkopf）的一封内部邮件中，坦率地解释了这是如何让高通对苹果产生影响力的。

根据法庭文件，汤普森写道：“我们是目前唯一一家能够为他们提供全球发布服务的供应商。事实上，如果没有我们，他们将失去北美、日本和中国的大部分地区。这会对他们造成很大伤害。”

不仅仅是苹果。 黑莓 在2010年左右也陷入了类似的困境。在一份证词中，黑莓高管约翰·格拉布斯（John Grubbs）表示，如果没有高通的芯片，“我们就不能提供 CDMA 设备，我们会在一夜之间消失30%的设备销售额。”

在过去的二十年里，高通与大多数领先的手机制造商达成了协议，包括 LG、 索尼 、三星、华为、摩托罗拉、联想、中兴和 诺基亚 。这些交易让高通对这些公司拥有巨大的影响力——使高通获得了专利授权费，而且远远高于拥有类似专利组合的其他公司收取的专利授权费。

高通的专利授权费，是根据整个手机的价值计算的，而不仅仅是体现高通专利技术的芯片的价值。这意味着，高通从智能手机的每一个组件中都分得了一杯羹——其中大部分与高通的蜂窝网络专利无关。

苹果高管杰夫· 威廉姆斯 （ Jeff Williams ）说：“高通对我们的收费超过了其他所有公司的总和。”摩托罗拉的（Todd Madderom）表示：“我们从未见过任何其他知识产权能收取如此高昂的授权费。”

高通公司的内部文件支持了这些说法。其中一份报告显示，高通的专利授权业务在2016年带来了77亿美元的收入，超过了拥有大量专利组合的其他12家公司的专利授权收入的总和。“没有授权，就没有芯片”

这么高的授权费用背后，是反一种不同寻常的谈判策略，即“没有授权，就没有芯片”（no license， no chips）。如果不先签署专利授权协议，获得专利使用权，就没有任何公司能够购买高通的蜂窝网络芯片。而且，这些专利协议的条款，也非常偏向高通的利益。

一旦一家手机制造商与高通签署了第一份协议，高通就获得了更大的影响力。一旦专利授权协议到期，高通就有权单方面终止对这家智能手机制造商的芯片供应。

“如果我们不能找到调制解调器，我们就不能发货，”摩托罗拉高管托德·马德隆（Todd Madderom）在一份证词中说。“就算市场上有可行的解决方案能满足需求，可设计一个替代方案还需要花费数月的工程工作。”

这使得高通公司的客户，在专利授权协议即将到期时极易受到攻击。如果一个客户试图通过谈判获取更有利的条款——更不用说在法庭上正式挑战高通的专利权了——高通可能会突然切断对该公司的芯片供应。

“我们解释说，我们正在考虑终止合作，”联想高管艾拉·布伦伯格（Ira Blumberg）在审判期间作证。高通的一位高管“对此非常冷静，并表示我们可以自由地这么做，但如果我们这么做了，我们就不能再购买高通的芯片了。”

布伦伯格在一份证词中表示：“如果没有一年或更长时间的供应，可能会出现供应不足的情况。这对这个行业的任何一家公司几乎都是致命的。”

高兰惠法官发现，高通在过去20年里一再使用这种策略：在2001年，高通威胁要切断三星的芯片供应；2004年，LG的芯片供应；2012年，索尼和中兴的芯片供应；2013年，华为和联想的芯片供应，以及摩托罗拉在2015年的芯片供应。高通在芯片交易中击败了竞争对手。

一个显而易见的问题，是高通如何在调制解调器芯片供应上保持垄断地位的。在一定程度上，是因为高通雇佣了才华横溢的工程师，并花费数十亿美元保持其芯片处于前沿。

高通还通过销售包含CPU和其他功能以及调制解调器功能的芯片系统，巩固了自己的主导地位。这些系统能够让客户的成本和能耗出现显著的减少，而较小的芯片制造商很难与之竞争。

但除了这些技术原因，高通还与客户达成协议，使其他公司难以建立蜂窝调制解调器芯片业务。

高通对抗竞争对手的第一个武器：专利授权条款，要求客户对销售的每部手机支付专利使用费，而不仅仅是含有高通无线芯片的手机。

这使得高通在与其他芯片制造商的竞争中具有内在优势。如果另一家芯片制造商试图以低于高通芯片的价格出售芯片，高通可以轻而易举地降低自己芯片的价格，因为这家公司知道，客户仍将为每部手机支付高额的专利授权费。

高兰惠法官将这种行为与上世纪90年代导致 微软 陷入法律困境的授权行为直接对比。微软将向个人电脑制造商提供折扣，条件是它们同意向微软支付每销售一台个人电脑的授权费用——不管这台个人电脑是否附带了 MS-DOS 副本。

这实际上意味着，如果个人电脑制造商交付一台运行非微软操作系统的个人电脑，就必须支付两倍的费用。1999年，一位联邦法官裁定，这种安排违反了反垄断法，因为它使微软的竞争对手难以进入市场。

高通的一些授权协议，包括了明确阻止客户使用非高通无线芯片的条款。高通将为手机制造商销售的每一块高通芯片提供回扣。但手机制造商只有在使用高通芯片至少达到所销售手机85% （有时甚至达到100%）的情况下，才能获得这些回扣。

例如，苹果公司在2013年与高通公司签署了一项协议，有效地保证了苹果公司将只使用高通公司的无线芯片。根据协议，高通在2013年至2016年间向苹果支付了数亿美元的回扣激励。然而，如果苹果开始销售带有非高通蜂窝芯片的 iPhone 或 iPad，高通将停止支付这些费用。

如果苹果在2016年2月之前使用非高通移动芯片，它甚至被要求偿还部分资金。高通的一封内部电子邮件计算出，如果苹果在2015年推出一款带有非高通蜂窝芯片的iPhone，它将欠下6.45亿美元的债务。

高通也与其他主要手机制造商达成了类似的交易。2003年，高通与华为签署了一项为期10年的协议，如果华为在中国市场中全部从高通手中购买CDMA芯片，华为只需支付2.65%的专利使用费。如果华为购买非高通 CDMA 芯片，专利权使用费将上涨至5% 或更高。

在2004年的一次交易中，如果LG从高通公司购买了至少85%手机的CDMA 芯片，LG 就可以得到回扣。这笔交易还要求 LG 在销售使用非高通手机芯片的手机时支付更高的专利使用费。如果三星100% 从高通购买其“优质”蜂窝网络芯片，高通就会向三星支付激励性报酬，同时降低低端芯片的专利使用费率（确切的百分比会减少）。建立调制解调器业务太难了。

这些排他性或近排他性的条款是非常重要的，因为蜂窝调制解调器业务想要有利可图需要巨大规模。从零开始设计一个有竞争力的蜂窝网络芯片要花费数亿美元。而且一个设计只能用几年，然后就会过时。

这意味着，一家公司只有在已经有一些大客户排队等候的情况下，开展这项业务才有意义——这些客户愿意并且有能力在第一年订购数以百万计的芯片。而且，世界上只有少数几个客户有能力下这种订单。

高通的高管们非常清楚地理解这一点。在2010年的一封内部邮件中，高通公司的史蒂夫·莫伦科普夫写道，与苹果公司签订独家协议“有着重大的战略利益”，因为“没有任何竞争对手，能够有足够的独立调制解调器库存”，而且， 这样的一个客户也能直接帮助竞争对手建立相关业务。

这不仅仅只是一个理论问题。苹果痛恨依赖高通公司，并希望为调制解调器芯片开发第二个来源。最强有力的候选公司是 英特尔 ，这家公司虽然没有调制解调器芯片业务，但有兴趣建立一个。到2012年，苹果已经计划让英特尔为2014年的 iPad 设计蜂窝网络芯片。

2013年，高通与苹果达成协议，迫使苹果公司将这一计划，及其与英特尔手机团队之间更广泛的合作关系搁置一旁。苹果公司的布莱文斯作证说，在英特尔与 iPad 签约后，“我们中断了与该公司的合作”，如果没有苹果作为主要客户，英特尔也不得不把自己的调制解调器芯片工作放在次要位置。

英特尔和苹果在2016年苹果与高通的协议到期前恢复了合作。那一年，苹果公司推出了iPhone 7。 有些产品附带高通调制解调器，而其他产品则使用新的英特尔调制解调器。

苹果承诺，购买数以百万计的英特尔无线芯片，这使得英特尔能够为其开发努力投入大量资源。在与苹果达成协议后，英特尔收购了VIA Telecom公司，后者是在 CDMA 芯片市场上艰难地与高通竞争的少数几家公司之一。

英特尔需要 CDMA 芯片，来使其无线产品在世界范围内具有竞争力，但缺乏按照苹果要求的时间表在内部开发这些芯片的能力。收购VIA帮助英特尔加快了 CDMA 业务的发展。但英特尔自己的预测显示，如果没有苹果向英特尔承诺的业务量，收购VIA 在财务上是不可行的。

与苹果的关系，也在其他方面帮助了英特尔。 知道下一代iPhone携带英特尔蜂窝芯片，促使网络运营商帮助英特尔在其网络上测试其芯片。英特尔还发现，作为苹果的供应商，它在标准制定机构中有了更大的影响力。但，帝国反击了。

苹果与英特尔的交易，对高通在蜂窝网络芯片业务的主导地位构成了严重威胁。一旦英特尔开发出苹果 iPhone所需的全系列蜂窝网络芯片，英特尔就可以扭转局面，向其他智能手机制造商提供同样的芯片。

这将提高每个智能手机制造商在与高通续签专利授权协议时的筹码。因此，高通与苹果和英特尔开战了。

摆脱了高通的芯片供应威胁，苹果开始挑战高通居高不下的专利授权费。作为回应，高通切断了苹果在新款 iPhone 上使用高通芯片的渠道，迫使苹果在2018年度iPhone上完全依赖英特尔的蜂窝网络芯片。

高通也在世界各地的法庭上起诉苹果公司，称其侵犯专利，要求赔偿。而苹果则要求美国联邦贸易委员会调查高通的商业行为。

这场纠纷，让苹果和英特尔都陷入了危险的境地。高通试图利用其专利武器，让iPhone 的销售在世界各地的司法管辖区被禁止。如果高通在一个主要市场取得胜利，它将迫使苹果回到谈判桌前。

然后，高通可能会迫使苹果减少购买英特尔的芯片，从而危及英特尔的无线芯片业务——尤其是考虑到其他潜在客户可能会对抢先购买高通的专利使用权。

与此同时，苹果依靠英特尔保持其手机处于无线技术的前沿。英特尔成功地开发了适用于2017年和2018年 iPhone 机型的调制解调器芯片，但是无线产业将在未来几年向5 G无线技术过渡。

iPhone是一款高端产品，需要支持最新的无线网络标准。如果英特尔未能及时开发出适用于2020年 iPhone 的5G芯片，那么苹果将处于一个难以为继的境地。

后一种情况，似乎就是最终发生的情况。前不久个月，苹果宣布与高通达成一项广泛的和解协议，要求苹果为高通支付六年的专利授权费用。 几小时后，英特尔宣布取消5G 调制解调器芯片方面的业务。

虽然我们不知道所有的幕后细节，但似乎今年早些时候，苹果开始怀疑，英特尔能否快速交付5G 调制解调器芯片以满足苹果的需求。

这使得苹果对高通的对抗姿态变得不可行，苹果决定趁着还有筹码的时候达成协议。苹果与高通达成和平协议的决定，立刻切断了英特尔在调制解调器芯片上的努力。高通一直拒绝将其专利授权给竞争对手

高通与苹果和英特尔之间对抗的故事，说明了高通是如何利用其专利组合来支撑其芯片垄断的。

高通一直拒绝向竞争对手授权其专利，使它们处于困境。芯片制造商联发科的高管芬巴尔·莫伊尼汉（Finbarr Moynihan）表示：“我接触过的所有客户，给出的主要反馈是，希望我们与高通达成专利授权协议，然后才会考虑从联发科购买3G 芯片组。”

如果一家芯片制造商想要获得高通的专利授权，高通只会承诺不起诉这家芯片制造商自己，而不是不起诉客户。高通还要求芯片制造商（自己的竞争对手）只向高通提供的“授权购买者”名单上的公司出售芯片，而这些“授权购买者”通常已经获得了高通的专利授权。

不用说，这让高通的竞争对手——以及潜在的竞争对手——处于不利地位。高通的专利授权制度，不仅允许它对竞争对手的销售征收事实上的税，而且实际上允许高通选择竞争对手的客户。

事实上，高通要求其他芯片制造商提供数据，说明它向每个客户销售了多少芯片——这是非常敏感的商业数据——这样高通就能确切知道，为了阻止竞争对手获得支持，它需要施加多大的压力。

高通在2009年与联发科达成协议后几天内准备的一份内部报告，直白地展示了高通的反竞争策略：

“WCDMA SULA”指的是高通的专利授权协议。高通认为，将联发科的客户限制在获得高通授权的公司中，可以防止联发科为其即将推出的3G 芯片获得50多个客户。与此同时，高通计划剥夺联发科投资这些芯片的现金。

联发科和VIA等一些规模较小的芯片制造商同意了高通的单方面条款。更重要的是，高通的策略阻止了许多更强大的公司进入市场，或鼓励它们退出。

高通在2004年和2009年两次拒绝向英特尔授予专利授权，延迟了英特尔进入无线调制解调器市场的时间。2011年，高通拒绝了三星和 NTT DoCoMo 的合资企业，三星最终生产了一些自用的调制解调器芯片，但没有提供给其他公司。2015年，高通公司拒绝了LG 的一项专利授权，这项专利涉及一种可能的调制解调器芯片。

在 德州仪器 和博通分别于2012年和2014年宣布退出调制解调器芯片业务之前，高通拒绝向它们提供专利授权。公平、合理、非歧视。

当一个标准集团正在开发一个新的无线标准时，它会收集一系列对实施标准至关重要的专利，这些专利被称为标准基本专利。然后，它要求专利持有人承诺以公平、合理和非歧视（FRAND）的条款授权这些专利。专利持有人通常会同意这些条款，因为将专利纳入标准会增加其价值。

但是，高通似乎并没有兑现它的FRAND承诺。 FRAND专利，应该以同样的条款提供给任何想要获得授权的公司——无论是客户还是竞争对手。但高通拒绝将其标准基础专利授予其他芯片制造商。

当手机制造商试图获得高通的标准基本专利授权时，高通通常会将这些专利与其更大的专利组合捆绑在一起，其中包括不受 FRAND 承诺约束的专利，而且在许多情况下与调制解调器芯片毫无关系。因此，手机制造商实际上不得不为高通的标准关键专利支付高昂的价格。

但是没有公司有资格挑战高通对FRAND要求的创造性解释。高通没有直接起诉其他芯片制造商，所以它们也没有简单的方法来挑战高通的政策。与此同时，高通的芯片供应威胁也阻止了客户挑战高通在这方面的政策。

高兰惠法官裁定，高通未能履行其 FRAND 承诺违反了反垄断法。她裁定，高通有义务将自己的专利授权给任何想获得授权的公司，而且只能收取合理的费率，这要远低于高通近年来的收费标准的费率。不再“没有授权，就没有芯片”

图：高兰惠法官。

高兰惠法官下令进行了几项改革，旨在阻止高通的反竞争行为，并恢复市场上的一些竞争平衡。

最重要的改变，是将高通的专利授权与其芯片业务分离。高兰惠命令，高通不要“以客户的专利授权状态作为调制解调器芯片供应的条件”。高通公司必须在不威胁任何人的调制解调器芯片供应的前提下，就其所有的专利授权进行重新谈判。

高兰惠还命令，高通按照FRAND条款将其标准关键专利授权给其他芯片制造商，必要时提交仲裁，以确定公平的专利使用费。这些授权必须“详尽无遗”——这意味着，高通公司不得起诉芯片制造商的客户侵犯了专利。

第三，高兰惠禁止高通与客户进行排他性交易。这意味着，如果消费者从高通购买85%或100%的芯片，将不再有回扣。

专利专家查尔斯·段（Charles Duan）认为，高兰惠的裁决“处理了高通的行为中最大的问题”。

这方面的一个大赢家可能是三星 ，它是少数几家保留了大量内部调制解调器功能的大型科技公司之一。

近年来，三星经常在一些市场销售带有自己Exynos芯片的智能手机，而在其他市场销售高通芯片，尤其是在美国和中国。目前还不清楚它为什么这么做，但是一个合理的猜测是，三星认为它在这些国家更容易受到高通的专利威胁。

现在，三星在全球范围内使用自己的芯片变得更加容易，这不仅能够简化产品设计，也能为公司自己的芯片业务带来了更大的规模经济效应。最终，三星可能会开始向其他智能手机制造商提供这些芯片，就像它在2011年试图做的那样。

另一方面，对于英特尔来说，高兰惠的裁决可能来得太晚了。英特尔上个月宣布关闭其5G芯片业务，可能没有“胃口”（或者没有足够的时间）重新启动它们。

不过，高兰惠最重要的要求，可能是她被联邦贸易委员会和法院授权进行7年的监督。

查尔斯·段在一封电子邮件中告诉Ars：“我想，在未来一年左右的时间里，高通将会想出一些新的方法，来回到（其）旧的商业模式中。” 当局需要继续保持警惕，以确保高通遵守高兰惠给出的裁决。

但首先，这一裁决必须在高通提出上诉后依旧有效。现在，高通要求高兰惠暂缓执行判决，直到上诉法院有机会介入。在上诉程序结束之前，高通的客户和竞争对手还无法真正地松口气。

原文链接：

https: / / arstechnica.com/tech-policy/2019/05/how-qualcomm-shook-down-the-cell-phone-industry-for-almost-20-years/